Core i7-7800X
vs
Core i9-11900T

Этот Core i7-7800X был горячим парнем из семейства Skylake-X, который Intel выпустила летом 2017 года на платформе X299. Он позиционировался как доступный входной билет для энтузиастов в мир HEDT (High-End Desktop), обещая больше ядер и потоков, чем обычные десктопные i7 того времени. Для многих геймеров и монтажников он казался золотой серединой между мощью и ценой. Сейчас же он заметно сдал позиции – современные мейнстримовые процессоры даже среднего класса легко его догоняют или обгоняют по общей скорости и энергоэффективности. Его шести ядер и двенадцати потоков хватит для нетребовательной работы или старых игр, но в современных AAA-проектах он уже может стать узким местом, особенно если партнёром ему окажется мощная современная видеокарта.

Главный его каприз – это тепловыделение и аппетит к электричеству. Под нагрузкой он грелся очень прилично, во многом из-за прослойки термоинтерфейсного материала (TIM) вместо припоя под крышкой – проблема всех ранних Skylake-X. Обычного боксового кулера тут было категорически мало; требовалась солидная башенка или даже СЖО начального уровня для стабильной работы без троттлинга. Энергопотребление тоже кусалось по современным меркам. Хотя его многопоточная производительность для своего времени была неплоха, сегодня он явно проигрывает даже новым бюджетным шестиядерникам от Intel или AMD в соотношении производительности на ватт. Сейчас его можно рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для апгрейда старой платформы X299 или временное решение для специфичных задач, не требующих высокой скорости ядра. Покупать же его для новой сборки в 2024 году смысла уже практически нет, разве что вы коллекционер или у вас очень специфичный и ограниченный бюджет на платформу целиком.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.