Core i5-7640X
vs
Core i9-11900T

Этот i5-7640X был настоящей экзотикой даже на момент выхода в середине 2017 года. Он позиционировался как доступный вход в платформу HEDT на сокете LGA2066, но по сути оказался обычным чипом Skylake, пересаженным на топовую платформу без её реальных преимуществ. Энтузиасты тогда чесали затылки: зачем платить за дорогую материнскую плату X299 и четырёхканальную память, чтобы получить всего четыре ядра без гипертрединга, по сути не лучше дешёвых десктопных i5? Его главная особенность – высокая базовая частота для своего времени, но это не компенсировало отсутствие многопоточности и узкие возможности апгрейда платформы по сравнению с более крупными собратьями X-серии.

По сегодняшним меркам он выглядит скорее историческим курьёзом. Даже бюджетные современные четырёхъядерники легко его обходят как в однопоточной нагрузке, так и тем более в многопотоке, которого у него просто нет. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных CPU, требуя частых компромиссов с настройками даже в FullHD, а в рабочих задачах типа рендеринга или кодирования не дотягивает даже до базовых современных решений. Его сохранившаяся ниша – разве что очень специфичные задачи, критичные к чистой частоте одного-двух ядер или как временное решение в уже имеющейся системе на X299.

Главная головная боль с ним – энергопотребление и тепло. При своих скромных возможностях он умудрялся потреблять как минимум вдвое больше современных аналогов и ощутимо грелся. Качественный башенный кулер был обязателен даже без разгона, а о тихой работе под нагрузкой можно было забыть. Сегодня этот процессор интересен лишь как пример маркетинговой странности Intel или уникальный экспонат для коллекционеров специфичного железа, но никак не как основа для новой или даже бюджетной апгрейдной сборки. Его время безвозвратно прошло.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.