Core i7-7700T
vs
E1-7010

Этот Intel Core i7-7700T появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Kaby Lake с пониженным энергопотреблением. Тогда он позиционировался для премиальных компактных настольных ПК и все-в-одном, где требовалась приличная производительность без лишнего тепла. Будучи версией с индексом "T" и TDP всего 35 Вт, он предлагал четыре ядра и восемь потоков – тогда это было весьма солидно для офисных задач и не слишком требовательных игр. Его часто выбирали те, кому нужен был мощный, но тихий и холодный системник в небольшом корпусе.

Современным пользователям стоит понимать, что сегодня даже бюджетные процессоры легко его обходят в многопоточных задачах благодаря большему числу ядер. Для игр он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в новых проектах. Однако для нетребовательных повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или запуска старых игр он по-прежнему вполне работоспособен. Энтузиасты же сейчас видят в нем скорее интересный вариант для сверхкомпактных или тихих HTPC-сборок, но не основу производительного геймингового ПК.

Основное его преимущество сегодня – крайне скромное энергопотребление и невысокий нагрев, что позволяет обходиться простыми и бесшумными системами охлаждения даже в тесных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для базовых задач в компактной системе, и вы готовы мириться с его ограничениями в производительности, он может быть практичным решением. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – времена его былой мощи прошли.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.