Core i7-3820
vs
E1-7010

Выпущенный в начале 2012 года, этот процессор был важным звеном линейки Sandy Bridge-E для энтузиастов, занимая позицию доступного флагмана на сокете LGA2011 перед топовыми i7 Extreme. Он предлагал привлекательный баланс цены и производительности для тех, кому нужны были дополнительные потоки и каналы памяти по сравнению с массовыми платформами. Тогда он отлично справлялся с требовательными играми и монтажом видео, хотя его потенциал многопоточности для многих домашних задач казался избыточным.

Сегодня i7-3820 выглядит устаревшим ветераном. В современных играх он часто становится узким местом, заметно уступая даже бюджетным новинкам по плавности картинки и скорости загрузки, особенно в паре с современными видеокартами. Его производительность в многопоточных задачах типа рендеринга сейчас легко перекрывается младшими процессорами из текущих линеек, которые к тому же куда экономичнее. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой: TDP в 130 Вт требовал серьезного воздушного или простенького жидкостного охлаждения, а сейчас такие цифры кажутся неоправданно высокими для уровня производительности.

Тем не менее, он сохраняет некоторую актуальность как основа для недорогих рабочих станций или офисных машин, где его четыре ядра и восемь потоков еще справляются с базовыми задачами. Особую нишу он нашел у ретро-геймеров, ценящих аутентичность сборки начала 2010-х годов для запуска игр того периода без лишнего апгрейда. Однако для современных сборок энтузиастов он уже не представляет интереса, став скорее историческим артефактом эпохи расцвета высокопроизводительных десктопов на базе архитектур Intel. Его главное достоинство теперь — не мощность, а ностальгическая ценность для тех, кто строил системы на легендарном LGA2011.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.