Core i7-6970HQ
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Вот этот Intel Core i7-6970HQ был вполне серьёзным игроком для мощных ноутбуков начала 2016 года, топовой моделью в линейке Core i7 HQ для энтузиастов и геймеров, жаждущих производительности в мобильном форм-факторе. На момент выхода он символизировал вершину возможного в ноутбуках до появления более продвинутых H-серий, предлагая четыре настоящих ядра с Hyper-Threading для тяжёлых задач. Интересно, что подобные чипы Skylake иногда сталкивались с тонкими настройками термоинтерфейса под крышкой, что потенциально влияло на долговременную стабильность температур под нагрузкой.

Сегодня, спустя столько времени, его реальная сила выглядит скромно на фоне даже бюджетных мобильных современников. Да, он всё ещё способен уверенно тянуть офисные приложения, веб-сёрфинг, нетребовательные рабочие проекты и старые игры, но в современных ААА-проектах или сложных рендерах он неизбежно упрётся в свои пределы, существенно уступая новым поколениям по всем фронтам. Энергопотребление в 45 Вт по современным меркам кажется приемлемым, но требовало тогда и требует сейчас качественной системы охлаждения в ноутбуке – без хороших вентиляторов и тепловых трубок он быстро начинает тормозить от перегрева, что было характерной чертой многих игровых лэптопов той эпохи.

Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или может использоваться как временное решение в старом ноутбуке. Если вам достался ноутбук с таким процессором, он ещё послужит для повседневных задач и нетребовательных проектов, но гнаться за ним сегодня смысла нет – любые современные аналоги, даже из младших линеек, предложат заметно лучший опыт при меньшем нагреве и шуме. Его время как флагмана прошло, сейчас это скорее рабочая лошадка для базовых нужд при условии адекватного охлаждения.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.