Core i7-6950X
vs
FX-8800P

Этот Intel Core i7-6950X был настоящим королём холма в середине 2016 года, венчая линейку Broadwell-E для энтузиастов на платформе X99. Его десять ядер и двадцать потоков в десктопном секторе тогда казались фантастикой. По цене под $1700 он явно целился в профессионалов и фанатов сверхмощных игровых систем. Однако известной особенностью стал термоинтерфейс под крышкой – тот самый TIM вместо припоя, что часто ограничивал его разгонный потенциал и способствовал высоким температурам под нагрузкой даже на солидных кулерах. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его превосходят в играх из-за куда более высокой производительности на ядро. Его многопоточная мощь ещё актуальна для нетребовательных задач вроде веб-разработки или работы с офисными приложениями. Для серьёзного рендеринга или современных AAA-игр он уже ощутимо слабоват. Энергоаппетит у него был немаленький – требовалась действительно качественная система охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справился бы. Для сборки энтузиаста сегодня это скорее исторический артефакт интересной эпохи HEDT. Его главное достоинство – огромное число ядер для своего времени – сейчас становится нормой и в мейнстриме. Если он у вас остался, он ещё послужит для повседневных дел или как часть ностальгической платформы X99, но ожидать от него современных скоростей не стоит.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.