Core i7-6900K
vs
FX-8800P

Представляешь, этот Core i7-6900K был топовой рабочей лошадкой весной 2016 года, королём платформы LGA2011-v3 для энтузиастов и профессионалов, жаждущих ядер. Тогда 8 потоков казались роскошью для тяжелых задач вроде рендеринга или программирования. Интересно, что он использовал архитектуру Broadwell-E, которая почти сразу оказалась в тени более удачной Skylake, хоть и на другом сокете. Сейчас, конечно, даже скромные современные шестиядерники легко его обставят и в скорости, и особенно в энергоэффективности – этот парень был настоящей "печкой". Для игр сегодня он уже ощутимо узкое место, тормозя мощные видеокарты, хотя в старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах ещё потянет. Серьёзные рабочие нагрузки вроде видеообработки будут выполняться заметно медленнее, чем на любом новом Ryzen 5 или Core i5 среднего класса. Главная головная боль – его аппетит и жар: без солидного башенного кулера или даже СЖО он быстро упирался в температурный потолок, требуя качественного корпуса с вентиляцией. Сейчас его реально рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных, не требующих высокой частоты задач, да и то лишь если достанется за копейки на вторичке – тратиться на него новым смысла нет. Помню, как он тогда впечатлял поддержкой DDR4, что было свежо.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.