Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i7-6950X был настоящим королём холма в середине 2016 года, венчая линейку Broadwell-E для энтузиастов на платформе X99. Его десять ядер и двадцать потоков в десктопном секторе тогда казались фантастикой. По цене под $1700 он явно целился в профессионалов и фанатов сверхмощных игровых систем. Однако известной особенностью стал термоинтерфейс под крышкой – тот самый TIM вместо припоя, что часто ограничивал его разгонный потенциал и способствовал высоким температурам под нагрузкой даже на солидных кулерах. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его превосходят в играх из-за куда более высокой производительности на ядро. Его многопоточная мощь ещё актуальна для нетребовательных задач вроде веб-разработки или работы с офисными приложениями. Для серьёзного рендеринга или современных AAA-игр он уже ощутимо слабоват. Энергоаппетит у него был немаленький – требовалась действительно качественная система охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справился бы. Для сборки энтузиаста сегодня это скорее исторический артефакт интересной эпохи HEDT. Его главное достоинство – огромное число ядер для своего времени – сейчас становится нормой и в мейнстриме. Если он у вас остался, он ещё послужит для повседневных дел или как часть ностальгической платформы X99, но ожидать от него современных скоростей не стоит.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.