Core i7-6822EQ
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core i7-6822EQ был рабочей лошадкой для бизнес-ноутбуков и промышленных систем в 2016 году. Он не был топом линейки, но позиционировался как мощное решение для корпоративных пользователей и инженерных задач, где требовалась стабильность и хорошая многопоточная производительность в формате BGA (припаян к плате). Интересно, что его можно было встретить в специфичных материнских платах (типа QM170) для компактных или промышленных ПК — нестандартное применение для мобильного чипа.

Сегодня он смотрится архаично на фоне современных процессоров, которые не просто быстрее, а кардинально изменили подход к энергоэффективности и интегрированной графике. Его четырёхъядерная архитектура с Hyper-Threading по многопоточной производительности сильно уступает даже бюджетным современным чипам, хотя для базовых офисных задач и несложной работы в старых программах ещё годится. Для игр или серьёзного монтажа видео это уже давно не вариант — его потолок на 2016 год.

В плане тепла он не печка, но требователен к охлаждению — стандартный TDP 25 Вт означал, что в тонком ноутбуке без хорошей системы вентиляции под долгой нагрузкой он мог ощутимо нагревать корпус и троттлить. Сейчас такие чипы живут либо в устаревших рабочих машинах, которые доживают свой срок, либо в тех самых промышленных контроллерах или медиапанелях, где важна надёжность и специфичные интерфейсы платы, а не пиковая мощность. Поставить его в новую сборку смысла нет — он стал узкоспециализированным решением для поддержки устаревающего железа или специфичных индустриальных применений.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.