Core i7-2635QM
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Этот мобильный Core i7 дебютировал в начале 2011 года, возглавляя линейку Sandy Bridge для топовых ноутбуков — игровых или профессиональных рабочих станций того времени. Он олицетворял серьёзную вычислительную мощь в портативном формате, будучи четырёхъядерным гигантом с поддержкой Hyper-Threading на фоне тогдашних двуядерных массовых моделей. Интересно, что сам чип не был самым быстрым в семействе, но его баланс производительности и тепловыделения сделал его частым выбором для мощных универсальных платформ от крупных производителей. Сегодня он воспринимается совсем иначе — некогда могучий флагман теперь скорее исторический экспонат, заметно уступающий даже самым скромным современным мобильным чипам не только в скорости, но и в энергоэффективности. Для актуальных игр он уже давно не подходит, справляясь лишь с нересурсоёмкими проектами или старыми классическими тайтлами, которые иногда востребованы ретро-энтузиастами. В рабочих задачах его потенциал сейчас ограничен базовыми офисными приложениями и веб-серфингом; тяжёлые редакторы или виртуализация будут для него непосильны. Его теплопакет в 45 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя для стабильной работы надёжной системы охлаждения, которая даже в новых ноутбуках могла ощутимо шуметь под нагрузкой. С современными аналогами сравнивать напрямую бессмысленно — разрыв колоссален как в абсолютной производительности, так и в эффективности вычислений на ватт потребления. Тем не менее, для непритязательных задач вроде работы с документами или просмотра видео он ещё может послужить, особенно если установлен в ноутбуке с исправной системой охлаждения и достаточным объёмом ОЗУ. Свои лучшие годы он определённо провёл в эпоху расцвета мощных ноутбуков начала десятых, вызывая тогда настоящее восхищение своей многопоточной мощью в тонком корпусе. Но сегодня его место — в уважительном упоминании как важного шага эволюции мобильных процессоров.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.