Core i7-6822EQ
vs
FX-8350

Этот Core i7-6822EQ был рабочей лошадкой для бизнес-ноутбуков и промышленных систем в 2016 году. Он не был топом линейки, но позиционировался как мощное решение для корпоративных пользователей и инженерных задач, где требовалась стабильность и хорошая многопоточная производительность в формате BGA (припаян к плате). Интересно, что его можно было встретить в специфичных материнских платах (типа QM170) для компактных или промышленных ПК — нестандартное применение для мобильного чипа.

Сегодня он смотрится архаично на фоне современных процессоров, которые не просто быстрее, а кардинально изменили подход к энергоэффективности и интегрированной графике. Его четырёхъядерная архитектура с Hyper-Threading по многопоточной производительности сильно уступает даже бюджетным современным чипам, хотя для базовых офисных задач и несложной работы в старых программах ещё годится. Для игр или серьёзного монтажа видео это уже давно не вариант — его потолок на 2016 год.

В плане тепла он не печка, но требователен к охлаждению — стандартный TDP 25 Вт означал, что в тонком ноутбуке без хорошей системы вентиляции под долгой нагрузкой он мог ощутимо нагревать корпус и троттлить. Сейчас такие чипы живут либо в устаревших рабочих машинах, которые доживают свой срок, либо в тех самых промышленных контроллерах или медиапанелях, где важна надёжность и специфичные интерфейсы платы, а не пиковая мощность. Поставить его в новую сборку смысла нет — он стал узкоспециализированным решением для поддержки устаревающего железа или специфичных индустриальных применений.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.