Core i7-6700T
vs
Phenom II N830

Этот Core i7-6700T появился осенью 2015 года как энергоэффективная версия флагманского десктопного Skylake для тех, кому важнее тишина и экономия электричества, чем абсолютный максимум мощности. Позиционировался он для компактных систем и медиацентров, где его четырёх ядер с Hyper-Threading вполне хватало тогда на комфортную работу и нетребовательные игры. Интересно, что архитектура Skylake стала последней по-настоящему долгоживущей платформой Intel — материнские платы под сокет 1151v1 поддерживали и более ранние чипы, что создало огромный парк совместимых систем.

Сегодня этот процессор, конечно, не конкурент даже бюджетным современным CPU. Любой новый Core i3 или Ryzen 3 уровня начальной цены ощутимо резвее и в повседневных задачах, и особенно в играх, где ему сильно не хватает многопоточности и скорости ядер. Его актуальность сейчас — это офисные ПК, простые домашние серверы, терминалы или базовая мультимедийная станция. Попытки использовать его в современных AAA-играх или тяжёлых рабочих приложениях вроде рендеринга будут разочаровывающе медленными.

Главный козырь i7-6700T — его скромный аппетит и простота охлаждения. При TDP всего 35 Ватт он почти не грелся, справлялся с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно. Это делало его отличным кандидатом для тихих сборок тогда и остаётся его сильной стороной сейчас для специфических задач, где энергоэффективность и компактность важнее скорости. Если вам попался ПК на базе этого чипа, его смело можно использовать как нешумную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев, но ждать от него чудес производительности в 2024 году не стоит. Современные проекты просто переросли его возможности.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.