Core i7-6650U
vs
Sempron 3600+

Этот Intel Core i7 6650U появился осенью 2015 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна максимальная производительность в компактном корпусе без фанатичного гейминга. Интересная его изюминка — наличие встроенной сверхбыстрой памяти eDRAM объемом 64 МБ, что заметно ускоряло работу встроенной графики Iris 540 и некоторые вычисления. Тогда это был серьёзный шаг вперёд для мобильных решений.

Сегодня его мощь выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов начального уровня. Он сильнее типичных мобильных Core i5 или Celeron/Pentium своего времени, но для современных задач его возможностей катастрофически не хватает. В играх он справится разве что с самыми старыми проектами или веб-браузерами на минималках. Для серьёзной работы — только офисные задачи, лёгкая обработка документов и нетребовательный веб-сёрфинг в небольшом количестве вкладок. Сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона практически нулевой.

С энергопотреблением и нагревом у него всё было довольно неплохо по меркам своего времени, укладываясь в рамки тонких систем. Он не был "печкой", как некоторые другие чипы Intel того периода, но всё равно требовал качественной термопасты и чистоты вентиляционных отверстий ноутбука для стабильной работы без троттлинга. Сейчас же любой современный чип в аналогичном классе потребляет энергию эффективнее и делает больше полезной работы на каждый ватт.

По сути, сейчас такие системы годятся лишь как печатная машинка или терминал для очень базовых задач. Если ваш старый ноутбук на этом процессоре ещё жив — берегите его, возможно, заменив батарею, но не ждите от него чудес. Его время безвозвратно ушло, и он служит наглядным примером того, как быстро растёт производительность — то, что казалось вершиной, сегодня лишь капля в море.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.