Core i7-6650U
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i7 6650U появился осенью 2015 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна максимальная производительность в компактном корпусе без фанатичного гейминга. Интересная его изюминка — наличие встроенной сверхбыстрой памяти eDRAM объемом 64 МБ, что заметно ускоряло работу встроенной графики Iris 540 и некоторые вычисления. Тогда это был серьёзный шаг вперёд для мобильных решений.

Сегодня его мощь выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов начального уровня. Он сильнее типичных мобильных Core i5 или Celeron/Pentium своего времени, но для современных задач его возможностей катастрофически не хватает. В играх он справится разве что с самыми старыми проектами или веб-браузерами на минималках. Для серьёзной работы — только офисные задачи, лёгкая обработка документов и нетребовательный веб-сёрфинг в небольшом количестве вкладок. Сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона практически нулевой.

С энергопотреблением и нагревом у него всё было довольно неплохо по меркам своего времени, укладываясь в рамки тонких систем. Он не был "печкой", как некоторые другие чипы Intel того периода, но всё равно требовал качественной термопасты и чистоты вентиляционных отверстий ноутбука для стабильной работы без троттлинга. Сейчас же любой современный чип в аналогичном классе потребляет энергию эффективнее и делает больше полезной работы на каждый ватт.

По сути, сейчас такие системы годятся лишь как печатная машинка или терминал для очень базовых задач. Если ваш старый ноутбук на этом процессоре ещё жив — берегите его, возможно, заменив батарею, но не ждите от него чудес. Его время безвозвратно ушло, и он служит наглядным примером того, как быстро растёт производительность — то, что казалось вершиной, сегодня лишь капля в море.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.