Core i5-6287U
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i5-6287U появился осенью 2015 года как интересный двухъядерник для тонких ультрабуков бизнес-класса. Он позиционировался производителем как решение для тех, кто хотел обойтись без дискретной графики в компактном корпусе благодаря мощному на тот момент встроенному GPU Iris 550. Главная его особенность заключалась в довольно высоком тепловыделении для класса ультрабуков, что часто создавало проблемы системам охлаждения в тонких корпусах – они просто не успевали эффективно отводить тепло при серьёзной нагрузке. По сравнению с современными мобильными чипами, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт в многозадачности и сложных вычислениях, ведь сегодня нормой стали минимум четыре ядра даже в базовых решениях.

Сейчас его актуальность ограничена: для современных игр он слабоват, ресурсоёмкие рабочие приложения будут подтормаживать, а сборки энтузиастов его уже не интересуют. Наиболее адекватное применение сегодня – офисные задачи, веб-серфинг и очень старые игры или эмуляторы ретро-консолей, где его графика Iris 550 ещё может неплохо себя показать. Энергоэффективность у него была не самой выдающейся, требовался хороший кулер даже для ультрабука, иначе быстро упирался в температурный лимит и сбрасывал частоты. Для задач пятилетней давности он ещё мог быть шустрым помощником, но сегодня его производительность выглядит скромно, особенно на фоне многоядерных конкурентов, которые куда лучше справляются с параллельной работой нескольких приложений. Если такой ноутбук до сих пор исправен, он ещё послужит второстепенной машиной для несложных дел, но рассчитывать на высокую производительность уже не стоит.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.