Core i7-660UM
vs
Pentium U5400

Представь компактный ноутбук образца 2010 года в стильном алюминиевом корпусе – под его капотом часто трудился именно этот Core i7-660UM. Он позиционировался как премиальное решение для ультрапортативных систем, обещая высокую производительность в тонком форм-факторе, но эта маркировка i7 была скорее маркетинговым ходом для тех времен. По сути, это был скорее урезанный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading и скромными тактовыми частотами, спрятанный в пакет BGA, что означало невозможность замены. Его главный козырь – умеренное энергопотребление для процессора своего класса, позволявшее обходиться компактными кулерами и продлевавшее автономность.

Энтузиасты быстро раскусили его несоответствие флагманскому статусу: под нагрузкой он легко упирался в температурные лимиты, резко теряя частоту из-за троттлинга, что сильно подрезало реальную производительность даже тогда. Сегодня его возможности выглядят совершенно архаично: любой современный бюджетный мобильный чип легко его превосходит многократно как в однозадачности, так и в многопоточной работе, не говоря о поддержке современных технологий. Попытки использовать его сегодня для реальных задач, кроме базового веб-серфинга или работы с офисными документами, будут крайне мучительны – он не тянет современный софт, браузеры или игры даже на минималках.

Объективно, его место сейчас – либо в работающем музейном экспонате эпохи ранних ультрабуков, либо на свалке электроники. Гордый логотип i7 на крышке того старого ноутбука теперь вызывает лишь легкую усмешку на фоне даже самых скромных современных решений. Его время безвозвратно прошло, оставив после себя лишь урок о том, как маркетинг порой опережает реальные возможности железа.

В 2010 году этот Pentium U5400 позиционировался как доступный двухъядерник для тонких ноутбуков, стремясь предложить базовую многопоточность там, где раньше царствовали скромные одноядерные Celeron. Он пришёл на смену Core 2 Duo в нижнем сегменте, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым хватало мощности для Word, почты и нетребовательного браузера с парой вкладок. Интересно, что архитектура Westmere подразумевала поддержку Hyper-Threading, но у "пентиумов" его методично отключали, оставляя только физические ядра, что ограничивало их в задачах с высокой параллелизацией.

Сегодня U5400 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold, которые при меньшем энергопотреблении и тепловыделении ощутимо шустрее в повседневной рутине. Для игр он малопригоден — разве что запустит старые 2D-проекты или эмуляторы до уровня PS1 на минималках, но серьёзные ретро-геймеры обычно предпочитают более мощные современные платформы для точной эмуляции. Офисные задачи он тянет с натяжкой, а ресурсоёмкие приложения вроде фоторедакторов или современных ОС заставят его буквально ползти.

Актуальность стремится к нулю: ноутбук на таком чипе годится разве что как печатная машинка или терминал для простых операций, либо отправляется на запчасти. Его 18 Вт TDP по меркам 2010 года были неплохим компромиссом для ультрабуков, позволяя обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов, но сегодня аналогичные задачи решают чипы с вдвое меньшим аппетитом. Коллеги по линейке вроде Core i3 и i5 того же поколения чувствовали себя заметно увереннее, особенно в многопоточности, где отсутствие HT у U5400 было ощутимым минусом. В итоге этот чип — типичный представитель своей эпохи и ценового сегмента, честно отработавший своё время, но сегодня оставшийся лишь любопытным артефактом компьютерной истории, не в обиду владельцам таких машин.