Core i7-6560U
vs
Core i9-10900KF

Этот Core i7-6560U был любопытным зверем в линейке Intel осенью 2015 года. Он позиционировался как премиальный чип для тонких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных рабочих станций, обещая больше, чем его собратья по U-серии. Интересно, что он получил более мощную интегрированную графику Iris 540 – редкий гость в таких энергоэффективных процессорах, дававший реальный прирост в играх над HD Graphics того времени, хотя современные APU его давно затмили.

По сегодняшним меркам он, конечно, неспешный. Даже бюджетные современные мобильные чипы его легко обгоняют многопоточные задачи и просто ощущаются шустрее в повседневности при значительно лучшей энергоэффективности. Для современных игр он слабоват, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках с его Iris еще могут идти. Основная его ниша сейчас – нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг, работа с документами в старых, но еще исправных бизнес-ноутбуках.

Его главная фишка – баланс производительности и аппетита в компактном корпусе. Чип создавался для систем с пассивным или очень тихим активным охлаждением, но при полной нагрузке мог ощутимо нагреваться, требуя хорошего теплоотвода от производителей ноутбуков. Сейчас такие системы ценят за бесшумность и достаточность для базовых нужд, но кормили их тогда идеей "высокой производительности в тонком корпусе", что сейчас выглядит наивно. Если у вас такой ноутбук еще на ходу, он сгодится как печатная машинка или терминал, но жадный до питания и не слишком резвый по нынешним меркам. Его время флагмана тонких систем давно прошло.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.