Core i7-6500U
vs
Core i9-10900KF

Представляешь, Intel Core i7-6500U был очень популярным чипом для тонких и легких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, стартовавших осенью 2015 года. Тогда это был верхний сегмент мобильных процессоров с буквой "U", обещая хороший баланс производительности и автономии для солидных дорожных устройств. Архитектура Skylake на свежем тогда 14нм процессе обещала прорывы, хотя этот конкретный двухъядерник с Hyper-Threading особых революций не устроил. Его часто можно было встретить в корпоративных поставках от Dell или Lenovo годами позже релиза.

Сегодня, честно говоря, он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов. Энергоэффективность его потомков шагнула сильно вперед, а графика, хоть и была приличной для встроенной в 2015-м, теперь проигрывает даже базовым решениям. Для нетребовательной работы в интернете, офисных задач и потокового видео он еще вполне сносен – может послужить недорогим помощником. Однако любые прожорливые программы, современные игры или серьезное видео на нем будут мучительно тормозить.

С тепловыделением в районе 15 ватт проблем обычно не было, но в совсем тонких корпусах под долгой нагрузкой мог ощутимо нагреваться и терять скорость из-за троттлинга. Если встретишь ноутбук с ним сегодня, рассматривай его исключительно как бюджетную машинку для самых базовых нужд – энтузиастам он уже неинтересен, а для современных рабочих нагрузок или игр просто слабоват. Такие вещи отживают свое тихо и спокойно.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.