Core i5-6360U
vs
Core i9-10900KF

Этот i5-6360U появился осенью 2015 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel для тонких ультрабуков среднего класса. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционировался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Интересной его особенностью была интегрированная графика Iris 540 – довольно редкое явление для чипов серии i5 того времени, дававшая заметно лучшую графическую производительность по сравнению со стандартными HD-решениями Intel.

Сегодня этот двухъядерный процессор с поддержкой четырёх потоков смотрится скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Разница в скорости обработки повседневных задач и особенно в многозадачности ощутима – современные аналоги работают значительно шустрее и эффективнее. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр стремится к нулю – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или старых игр на минимальных настройках благодаря своей Iris-графике. Для энтузиастов он также не представляет особого интереса из-за ограниченного потенциала производительности и припаянности к плате.

С точки зрения энергопотребления и тепла он был неплох для своей эпохи ультрабуков, не требуя сложных систем охлаждения – хватало компактного кулера или даже пассивного теплоотвода в самых тонких системах. Однако по современным меркам он уже не считается эталоном эффективности. Если вам достался ноутбук с таким процессором бесплатно или за символическую плату, он ещё послужит для непритязательных задач или как резервное устройство. Но целенаправленно искать его или покупать в 2023 году смысла нет – его время прошло. Платформы с такими чипами помнят ранние версии Windows 10 и ощущение достаточной для тех лет мобильности и лёгкости.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.