Core i7-620UM vs Pentium 4 1.60Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i7-620UM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-620UM vs Pentium 4 1.60Ghz

Основные характеристики ядер Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.06 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.13 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
TDP18 Вт38 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288Socket 478
PCIe и интерфейсы Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
Дата выхода01.01.201001.01.2009

В среднем Core i7-620UM опережает Pentium 4 1.60Ghz в 3,8 раза в однопоточных и в 13 раз в многопоточных тестах

PassMark Core i7-620UM Pentium 4 1.60Ghz
PassMark Multi
+1198,81% 1091 points
84 points
PassMark Single
+281,78% 859 points
225 points

Описание процессоров
Core i7-620UM
и
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-620UM появился в самом начале 2010 года как топовый мобильный процессор серии U для ультратонких ноутбуков премиум-класса. Он позиционировался для бизнес-пользователей и путешественников, ценящих прежде всего стиль и автономность своих устройств. Будучи частью первого поколения Core с кодовым именем Arrandale, он примечателен тем, что интегрировал графическое ядро прямо на кристалл процессора наряду с двумя вычислительными ядрами, поддерживающими Hyper-Threading для виртуальных четырех потоков.

Хотя он носил гордое имя i7, его реальная производительность была существенно ограничена низким теплопакетом всего в 25 Вт. При длительных нагрузках процессор мог ощутимо снижать частоту ниже заявленного максимума для предотвращения перегрева в тонких корпусах. По современным меркам его возможности выглядят очень скромно: он с трудом справится даже с базовыми задачами сегодняшнего дня, вроде вёрстки документов или веб-сёрфинга с множеством вкладок, а уж о современных играх или ресурсоёмких приложениях говорить не приходится — он для них давно не актуален.

Его главные преимущества тогда — энергоэффективность и умеренный нагрев. По меркам того времени он считался холодным, легко обходясь компактными кулерами без шумных вентиляторов в тонких ноутбуках типа Dell Adamo или Lenovo ThinkPad X201s. Сегодняшние мобильные чипы при значительно более высокой производительности демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и умнее управляются с тепловыделением.

Сейчас ему трудно найти практическое применение. Разве что как часть старой рабочей лошадки для самых легких офисных задач или медиаплеера, либо же в качестве музейного экспоната эпохи первых тонких ультрабуков. Он хорошо иллюстрирует компромиссы, на которые шли ради тонкого дизайна и долгой работы от батареи более десяти лет назад, когда ноутбуки только учились быть по-настоящему портативными без жертв в статусе. Его производительность заметно уступала даже старшим собратьям того времени без буквы U в названии.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Сравнивая процессоры Core i7-620UM и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i7-620UM относится к портативного сегменту. Core i7-620UM превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-620UM и Pentium 4 1.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z670

Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Celeron 2002E

Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.

Intel Atom Z520

Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).

Intel Celeron M 900Mhz

Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.

Intel Pentium 4 Mobile 1.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.

AMD Turion 64 MT-32

Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Pentium 4 Mobile 1.80Ghz

К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.

AMD Phenom II P840 Triple-Core

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.

Обсуждение Core i7-620UM и Pentium 4 1.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.