Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3808 points
|
4099 points
+7,64%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3287 points
|
3953 points
+20,26%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+62,40%
1775 points
|
1093 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0,66%
3497 points
|
3474 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+81,18%
1993 points
|
1100 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0,61%
819 points
|
814 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+95,24%
451 points
|
231 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
719 points
|
841 points
+16,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+61,89%
429 points
|
265 points
|
PassMark | Core i7-620LM | Phenom 9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1406 points
|
1607 points
+14,30%
|
PassMark Single |
+13,23%
1010 points
|
892 points
|
Этот Intel Core i7-620LM был одним из первых мобильных Core i7, появившихся весной 2010 года. Он позиционировался как флагманский чип для тонких бизнес-ноутбуков премиум-сегмента, обещая мощь топовых настольных решений в компактном форм-факторе для солидных клиентов и мобильных профессионалов. Любопытно, что несмотря на гордое имя i7, он всё же был лишь двухъядерным процессором, хотя и с поддержкой Hyper-Threading, что создавало определённый диссонанс между маркетингом и реальностью для тех, кто ожидал четыре ядра.
По современным меркам он выглядит архаично, его производительность легко перекрывается даже самыми скромными бюджетными мобильными чипами сегодняшнего дня. Даже для базовых задач вроде веб-сёрфинга или офисных приложений он сегодня будет ощущаться ощутимо медленным, особенно в тяжёлых веб-приложениях или при попытке запустить несколько программ одновременно. Про игры, даже не слишком новые, можно практически забыть – мощности явно не хватит на комфортный геймплей в чём-то сложнее старых или очень простых 2D-проектов.
Энергопотребление и нагрев – его больное место. Даже при штатном использовании он ощутимо грелся под нагрузкой, требуя от ноутбука активного и часто шумного охлаждения. Без хорошего кулера ему было некомфортно, а в тонких корпусах это выливалось в горячие поверхности и постоянный гул вентилятора. Для сборок энтузиастов он сегодня представляет скорее исторический интерес или служит экзотическим элементом ретро-системы на базе старых ноутбуков эпохи Windows 7 и толстых корпусов. По сути, его время ушло безвозвратно.
Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.
Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.
Сравнивая процессоры Core i7-620LM и Phenom 9600, можно отметить, что Core i7-620LM относится к портативного сегменту. Core i7-620LM превосходит Phenom 9600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 9600 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!