Core i7-5950HQ
vs
FX-6100

Этот парень появился летом 2015 года как флагман для мощных игровых и рабочих ноутбуков. Тогда i7-5950HQ внушал уважение: четыре ядра с Hyper-Threading и высокие частоты для мобильного чипа были настоящим мастхэвом среди Core i7 серии HQ. Он уверенно вгрызался в требовательные задачи редактирования и ранние VR-эксперименты.

Архитектура Broadwell под капотом запомнилась задержками поставок и некоторой "капризностью" – чип легко мог разогнаться до серьезных температур под нагрузкой. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные процессоры легко его обходят на десятки процентов в повседневных сценариях и многократно – в сложной многопоточной работе.

Сейчас он скорее тянет роль добросовестного работяги для офисных задач, веб-сёрфинга и нетребовательных игр вроде старых стратегий или инди-проектов. Старые AAA-проекты запустит на средних, но современные игры станут для него неподъемной ношей из-за слабых ядер и ограничений устаревшей платформы (DDR3L, PCIe 3.0). Энтузиастам он сейчас интересен разве что для очень специфичных сборок или как ретро-платформа для игр эпохи его расцвета.

Главная его особенность – прожорливость и теплоотдача. Пакет в 47 Вт требовал солидной системы охлаждения даже в больших лэптопах; без хороших вентиляторов и термопасты он быстро упирался в температурные лимиты и сбрасывал частоты. По нынешним меркам энергоэффективность у него низкая, а тепловыделение высокое. Сегодня он воспринимается совсем иначе: из грозного флагмана превратился в чип с очень ограниченными возможностями, пригодный лишь для базовых задач в старых ноутбуках. Держать его в строю сейчас можно, но только без иллюзий о высокой производительности и готовности мириться с его аппетитом и жаром.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.