Core i7-5850HQ
vs
FX-6350

Этот i7-5850HQ в 2015 году был топовым решением для мощных ноутбуков, сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Позиционировался как король мобильной производительности для тех, кому нужен максимум мощности на ходу. Его четырёхъядерная архитектура Broadwell предлагала отличный многопоточный потенциал по тем временам, заметно опережая более массовые двухъядерные собратьев. Однако его аппетит к энергии был существенным – требовались действительно серьёзные системы охлаждения, иначе под нагрузкой он мог стать очень горячим и шумным. Сегодня аналогичные задачи решают куда более экономичные чипы, выдавая сравнимую или даже большую производительность без таких тепловых проблем и с несравнимо лучшей интегрированной графикой. Для современных ААА-игр его мощности уже маловато без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но старые проекты и инди-игры он потянет ещё легко. В рабочих задачах вроде офисных приложений или лёгкого монтажа он остаётся вполне бодрым трудягой. Но ожидать от него чудес в тяжёлых сценах рендеринга или новейших играх не стоит – он сильно уступает даже скромным современным мобильным процессорам в многозадачности и энергоэффективности. Если у вас есть ноутбук на базе этого камня, он ещё послужит для повседневных задач или как машина для ретро-гейминга, но готовьтесь к его тепловому характеру и шумноватым вентиляторам при интенсивной работе. Это был символ эпохи, когда мощные мобильные чипы начали всерьёз бороться за место под солнцем рядом с десктопными собратьями.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.