Core i7-5850HQ
vs
Core i9-7980XE

Этот i7-5850HQ в 2015 году был топовым решением для мощных ноутбуков, сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Позиционировался как король мобильной производительности для тех, кому нужен максимум мощности на ходу. Его четырёхъядерная архитектура Broadwell предлагала отличный многопоточный потенциал по тем временам, заметно опережая более массовые двухъядерные собратьев. Однако его аппетит к энергии был существенным – требовались действительно серьёзные системы охлаждения, иначе под нагрузкой он мог стать очень горячим и шумным. Сегодня аналогичные задачи решают куда более экономичные чипы, выдавая сравнимую или даже большую производительность без таких тепловых проблем и с несравнимо лучшей интегрированной графикой. Для современных ААА-игр его мощности уже маловато без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но старые проекты и инди-игры он потянет ещё легко. В рабочих задачах вроде офисных приложений или лёгкого монтажа он остаётся вполне бодрым трудягой. Но ожидать от него чудес в тяжёлых сценах рендеринга или новейших играх не стоит – он сильно уступает даже скромным современным мобильным процессорам в многозадачности и энергоэффективности. Если у вас есть ноутбук на базе этого камня, он ещё послужит для повседневных задач или как машина для ретро-гейминга, но готовьтесь к его тепловому характеру и шумноватым вентиляторам при интенсивной работе. Это был символ эпохи, когда мощные мобильные чипы начали всерьёз бороться за место под солнцем рядом с десктопными собратьями.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.