Core i7-4800MQ
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i7-4800MQ в своё время был вполне серьёзным мобильным флагманом для топовых игровых и рабочих ноутбуков начала 2013 года. Он символизировал мощь того времени, предлагая четыре реальных ядра с поддержкой Hyper-Threading – большая редкость и роскошь для ноутбуков тех лет. Появившись в эпоху активного перехода на DDR3L, он часто становился основой мощных мультимедийных и профессиональных мобильных станций.

С точки зрения современных процессоров, он, конечно, выглядит скромно – даже бюджетные новые мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности. Для сегодняшней работы он ещё справится с офисными задачами, интернетом и нетребовательной многозадачностью, но запуск последних игр или ресурсоёмких программ будет для него непосильной задачей. Старые игры эпохи его расцвета он потянет, но не жди чудес от современных проектов.

Главный его нюанс – он был настоящей тепловой печкой по нынешним меркам, требовал очень солидных систем охлаждения для ноутбука. Если радиаторы забиты пылью или термопаста высохла, он легко мог дросселировать даже под простыми задачами. Его аппетит к энергии также ощутимо выше, чем у современных мобильных собратьев. Сейчас видеть его в работе – это скорее встреча со старым знакомым из эпохи громоздких игровых ноутбуков с коротким временем автономной работы. Для серьёзных задач он уже не актуален, но как рабочая лошадка для базовых нужд или сердце старого лэптопа, который жалко выбросить, ещё послужит, если обеспечить ему хорошее охлаждение. Только не пытайся сравнивать его напрямую с современными чипами – разрыв будет очень ощутимым.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.