Core i7-5600U
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Core i7-5600U дебютировал в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как топовый чип для тонких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков своего времени. Хотя он носил гордый i7, на практике был двухъядерным с Hyper-Threading, предлагая скорее престиж и небольшие преимущества над i5 того же поколения. Интересно, что Broadwell-U стал переходом на 14нм техпроцесс Intel, но из-за задержек и проблем с выходом десктопных чипов, мобильные версии вроде 5600U остались заметной, но не революционной ступенькой перед Skylake. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже рядом с самыми скромными современными мобильными чипами начального уровня – его производительность в многозадачности и сложных приложениях ощутимо отстает. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или самых нетребовательных проектов на минималках; рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он еще тянет, но медлительность будет чувствоваться при активной многозадачности или работе с тяжелыми веб-приложениями. Энтузиасты вряд ли станут его целенаправленно искать даже для ретро-сборок – слишком специфичен форм-фактор и ограничен потенциал. Тепла он выделяет немного по современным меркам (TDP 15Вт), что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса с довольно скромными системами охлаждения, часто просто медными трубками и маленьким вентилятором. По производительности в однопоточных задачах он может быть сопоставим с современными бюджетными Celeron/Pentium, но в многопоточной нагрузке значительно им уступает из-за всего двух физических ядер. Если он до сих пор исправно работает в старом ноутбуке, его можно использовать для самых базовых задач, но ожидать комфортной скорости уже не стоит – век его подходит к концу. Просто помни, что когда-то это был вполне уважаемый чип для стильного и тонкого "рабочего коня".

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.