Core i5-6260U
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Core i5-6260U был типичным представителем сбалансированных мобильных чипов Intel осени 2015 года, ориентированным на тонкие и легкие ультрабуки. В рамках линейки Skylake он занимал место надежного середнячка — не топовый i7, но и не базовый Pentium/Celeron, идеальный для студентов и бизнес-пользователей. Интересно, что для процессора уровня i5 он получил довольно мощную встроенную графику Iris Graphics 540, что было редкостью и давало заметный прирост в производительности видео и легких играх против стандартного HD Graphics. Сегодня его двух ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно для комфортной современной многозадачности или ресурсоемких программ — современные бюджетные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам. Он еще справится с офисным пакетом, браузингом и просмотром видео, но тяжелые приложения вроде Photoshop или требовательные игры 2023 года — уже не для него; разве что старые проекты или эмуляции типа Nintendo DS. Его главное достоинство — скромный TDP в 15 Вт. Это означало тихую работу и долгий автономный режим в ноутбуках, где вентилятор не завывал как сирена под минимальной нагрузкой. Однако владельцам стоит регулярно чистить систему охлаждения — со временем пыль может привести к перегреву и троттлингу даже в таких неприхотливых чипах. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение или очень бюджетный вариант для самых простых задач; если ищите б/у ноутбук, лучше смотреть на модели поколений хотя бы на пару лет новее. Встречается он чаще всего в бизнес-ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.