Core i7-5550U
vs
FX-770K

Этот Core i7-5550U появился на заре 2015 года как представитель пятого поколения Intel (Broadwell) и был важным звеном в линейке процессоров для тонких и легких ультрабуков. Несмотря на статус i7, он оставался двухъядерным гибридом с четырьмя виртуальными потоками и скромными частотами, ориентированным на бизнес-пользователей и тех, кто ценил баланс производительности и автономии. Broadwell запомнился затянувшимся переходом на 14 нм техпроцесс и стал скорее "рефином" предыдущего поколения, не принеся ожидаемого рывка. Сегодня ему удавалось бы справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных программ и легкой медиаобработки, но современные чипы для тонких ноутбуков оставляют его далеко позади по всем фронтам. Для игр он практически бесперспективен, разве что в паре с дискретной картой тех лет на минималках в старых проектах. С точки зрения питания он не особо прожорлив (типичный TDP 15 Вт), но и не чемпион по экономии по нынешним меркам; стандартного охлаждения ультрабуков обычно хватало, хотя под длительной полной нагрузкой мог ощутимо нагреваться. Его реальная производительность сейчас примерно вдвое ниже современных бюджетных мобильных CPU для похожих задач. Если он вдруг окажется в вашем стареньком ноутбуке, не ждите чудес — он подойдет только как временное решение для самых нетребовательных сценариев работы или в качестве простой печатной машинки/медиаплеера. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за очевидной нехватки мощи и мобильной природы.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.