Core i7-4950HQ
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-4950HQ был топовым мобильным чипом в конце 2013 года, настоящим сердцем для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций в форм-факторе лэптопа. Его позиционировали как решение для тех, кому нужна производительность уровня десктопа в мобильном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Iris Pro 5200 тогда казалась прорывом по сравнению со стандартными HD-решениями, что даже сейчас делает его любопытным вариантом для энтузиастов ретро-игр или нетребовательных проектов на старом железе. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко обходят его по общей энергоэффективности и скорости в повседневных задачах, не говоря уже о многопоточной обработке современных приложений. Для базовых офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео он еще вполне адекватен, но требовательные современные игры или ресурсоемкие программы вроде свежих видеоредакторов для него уже тяжелы или вовсе неподъемны. Энергоаппетиты у него чувствительные – под нагрузкой он мог ощутимо нагреваться, требуя действительно продуманных систем охлаждения в ноутбуках, которые не всегда справлялись идеально. Сейчас его главная ценность – в ультрабюджетных сегментах б/у рынка, где можно найти старый, но все еще бодрый ноутбук для нетребовательного пользователя или как временное решение. Серьезные задачи сегодня ему уже не по плечу, но как запасной вариант или для специфических легких применений он еще может послужить. По сути, это уже музейный экспонат высоких технологий своего времени, напоминающий о том, какой рывок мобильная производительность совершила за последнее десятилетие.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.