Core i7-4910MQ
vs
Pro A4-8350B

В 2014 году этот Core i7-4910MQ был серьезной заявкой на мобильную мощь, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он предлагал четыре настоящих ядра с Hyper-Threading, что тогда считалось королевским уровнем для ноутбука, позволяя комфортно работать с тяжелыми приложениями и играми. Интересно, что при всей его мощи, архитектура Haswell запомнилась скорее улучшенной интегрированной графикой, а сам этот камень ценили именно за сырую производительность CPU в корпусе ноутбука.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят в энергоэффективности, а новые мобильные процессоры среднего класса часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность при гораздо меньшем тепловыделении. Для современных игр он явно станет узким местом, не раскроя мощную видеокарту, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще потянет. Обычные офисные задачи или веб-серфинг ему все еще по силам без проблем.

Однако его аппетиты к питанию и тепловыделение – главная головная боль сейчас. Под серьезной нагрузкой он легко превращал ноутбук в грелку, требуя массивных и шумных систем охлаждения – тонкие и легкие ультрабуки с ним просто не существовали. Сейчас найти ноутбук с таким процессором – значит заранее готовиться к замене термопасты и тщательной чистке кулеров, иначе перегрев гарантирован. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что как временное бюджетное решение для очень специфичных задач, где важен именно старый чипсет. По сути, это огрызок былой мощности, который сегодня больше интересен как свидетельство эпохи, когда производители всерьез пытались запихнуть десктопную производительность в мобильный форм-фактор, пусть и ценой шума и тепла. Сейчас же ставка сделана совсем на другое – баланс мощности, автономности и тишины.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.