Core i7-4900MQ
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-4900MQ был настоящим топовым зверем для ноутбуков в начале 2013 года. Он олицетворял высшую ступень мобильной линейки Core i7 того времени, целиком заточенную на требовательных пользователей — геймеров, инженеров и дизайнеров, которым нужен был серьёзный запас мощности в компактном корпусе. По меркам своего поколения он предлагал отличную четырёхъядерную производительность с поддержкой восьми потоков, что давало ощутимое преимущество в тяжёлых многозадачных сценариях и профессиональных приложениях.

Хотя сама архитектура Haswell была стабильной и мощной для эпохи DDR3, процессор быстро упирался в тепловые и энергетические пределы компактных ноутбуков — под нагрузкой он грелся прилично. Сравнивая его с современными мобильными собратьями, понимаешь разницу в подходах: нынешние чипы при значительно большей производительности научились куда эффективнее распоряжаться каждым ваттом энергии и генерируют гораздо меньше тепла при аналогичных задачах. Сегодня потенциал i7-4900MQ кажется скромным: младшие современные бюджетные процессоры часто приближаются к его уровню в повседневных операциях, а флагманы оставляют его далеко позади.

Для современных игр он уже явно слабоват — ему не хватает и тактовой частоты, и эффективности, особенно на фоне требовательных графических API и игровых движков последних лет. Хотя базовые рабочие задачи типа офисной работы или веб-серфинга он всё ещё потянет без проблем. Его реальный удел сегодня — это старые ноутбуки, которые можно использовать как маломощные рабочие станции для нетребовательных задач или медиацентры. Если такой ноут жив, не ждите чудес — готовьтесь к ощутимому тепловыделению под нагрузкой и шумным вентиляторам, которым приходилось активно бороться с его 47-ваттным аппетитом даже при наличии двух кулеров в корпусе. Он был мощным по тем временам, но годы взяли своё — сейчас это скорее музейный экспонат или временное решение, чем основа для продуктивной работы или игр.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.