Core i7-4860HQ
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-4860HQ ворвался на рынок летом 2014 года как топовый мобильный процессор для серьёзных игровых ноутбуков и рабочих станций. Тогда он внушал уважение, будучи четырёхъядерным с поддержкой Hyper-Threading – настоящая мощь в форм-факторе лэптопа для требовательных задач и игр. Интересно, что он часто шёл с интегрированной графикой Iris Pro 5200, которая для своего времени была феноменально быстрой и даже позволяла комфортно играть в менее требовательные проекты без дискретной видеокарты, что было редкостью. Хотя DDR3L уже не была новинкой, его поддержка именно такой памяти сейчас выглядит архаично.

Сегодня, конечно, разрыв с современными мобильными чипами огромен. Новейшие процессоры при куда меньшем энергопотреблении и тепловыделении демонстрируют значительно более высокую производительность на ядро и гораздо лучшую энергоэффективность. Его актуальность сейчас сильно ограничена: для современных ААА-игр он явно слабоват, особенно без мощной дискретной графики того же поколения, но для офисных задач, веб-серфинга, старых игр или инди-проектов его мощности ещё хватит. Энтузиасты могут рассмотреть его лишь в очень бюджетных винтажных сборках или как временное решение, но без особых иллюзий.

Тепловыделение в 47 Вт требовало от ноутбуков того времени действительно продуманных систем охлаждения – многие модели могли сильно шуметь и греться под нагрузкой, а теперь этот нагрев выглядит совершенно неоправданным для достижимой производительности. Если встретите лэптоп на этом «камне», проверьте состояние термопасты и вентиляторов – адекватное охлаждение для него критически важно. В целом, это был знаковый боец своего времени, но сегодня он скорее музейный экспонат или нишевое решение для очень специфичных нужд, чем реальный конкурент.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.