Core i7-4850HQ
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-4850HQ был топовой мобильной рабочей лошадкой Intel в далеком уже 2013 году, цельнометаллическим сердцем самых мощных игровых и рабочих ноутбуков того времени. Он олицетворял эпоху, когда четыре настоящих ядра в ноутбуке были символом премиальности и производительности для требовательных пользователей и геймеров. Интересно, что "HQ" означало не только высокую производительность, но и неофициально приличный потенциал к разгону на некоторых материнских платах энтузиастов — редкое явление для мобильных чипов. Сама платформа пережила несколько поколений процессоров, что говорило о её удачности тогда.

Сегодня его возможности сильно отстают от даже бюджетных мобильных новинок, особенно в плане энергоэффективности и скорости отдельных инструкций. Современные аналоги на базе новых архитектур предлагают не просто больше FPS в играх или быстрее рендеринг видео — они коренным образом меняют опыт, обеспечивая тихую работу и долгую автономию там, где старичок требовал розетки и громкого кулера. Для современных ААА-игр в высоких настройках или серьезной работы с видео он уже не тянет, упершись в ограничения IPC и памяти. Под нагрузкой грелся он прилично, требуя действительно качественных систем охлаждения в ноутбуках — без них троттлинг был обычным делом.

Но если не гнаться за новинками, он еще сгодится для нетребовательных задач: офис, веб, старые игры или даже легкий монтаж видео при адекватных ожиданиях скорости. Его сила была в стабильной, предсказуемой производительности для своего времени и сегмента. Сейчас же это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета мощных, но горячих мобильных процессоров перед революцией эффективности. Использовать его сегодня разумно только в качестве второго, неприхотливого компьютера для специфичных задач или в ноутбуке, который просто жалко выбросить.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.