Core i7-4850HQ
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-4850HQ был топовой мобильной рабочей лошадкой Intel в далеком уже 2013 году, цельнометаллическим сердцем самых мощных игровых и рабочих ноутбуков того времени. Он олицетворял эпоху, когда четыре настоящих ядра в ноутбуке были символом премиальности и производительности для требовательных пользователей и геймеров. Интересно, что "HQ" означало не только высокую производительность, но и неофициально приличный потенциал к разгону на некоторых материнских платах энтузиастов — редкое явление для мобильных чипов. Сама платформа пережила несколько поколений процессоров, что говорило о её удачности тогда.

Сегодня его возможности сильно отстают от даже бюджетных мобильных новинок, особенно в плане энергоэффективности и скорости отдельных инструкций. Современные аналоги на базе новых архитектур предлагают не просто больше FPS в играх или быстрее рендеринг видео — они коренным образом меняют опыт, обеспечивая тихую работу и долгую автономию там, где старичок требовал розетки и громкого кулера. Для современных ААА-игр в высоких настройках или серьезной работы с видео он уже не тянет, упершись в ограничения IPC и памяти. Под нагрузкой грелся он прилично, требуя действительно качественных систем охлаждения в ноутбуках — без них троттлинг был обычным делом.

Но если не гнаться за новинками, он еще сгодится для нетребовательных задач: офис, веб, старые игры или даже легкий монтаж видео при адекватных ожиданиях скорости. Его сила была в стабильной, предсказуемой производительности для своего времени и сегмента. Сейчас же это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета мощных, но горячих мобильных процессоров перед революцией эффективности. Использовать его сегодня разумно только в качестве второго, неприхотливого компьютера для специфичных задач или в ноутбуке, который просто жалко выбросить.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.