Core i7-4850EQ
vs
Core i9-11900T

Этот парень появился в конце 2013 года, когда мощные ноутбуки начинали всерьёз теснить десктопы. Как топовый мобильный Core i7 с индексом EQ, он создавался для корпоративного сектора и промышленных систем, где требовалась надёжность и солидная производительность в компактном корпусе – не для магазинных полок. Главная его фишка тогда – целых четыре настоящих ядра в форм-факторе BGA, что означало припаивание прямо на плату, исключая замену пользователем. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже современные бюджетные мобильные чипы из серий Pentium или Celeron ощутимо проворнее в повседневной жизни при куда меньшем аппетите к энергии. Держать его в современной системе ради игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде рендеринга – идея спорная; он явно отстаёт. Его тепловыделение в 47 Вт требовало тогда громоздких систем охлаждения в ноутбуках, которые и сейчас могут шуметь под нагрузкой сильнее многих современных аналогов. Для энтузиастов он интересен разве что как экспонат эпохи, когда мобильные чипы начали реально претендовать на место десктопных собратьев, но уже утратил практическую ценность для сборок. Если вдруг он у вас работает в старой системе, используйте её для самых лёгких задач – веб-сёрфинга или офисных программ; на большее рассчитывать не стоит без ощутимых тормозов. Лучше воспринимать его как любопытный технический артефакт переломного периода мобильных технологий.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.