Core i7-4820K
vs
Core i9-9980XE

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот Core i9-9980XE был настоящим монстром своего времени, королём платформы для энтузиастов Intel в конце 2018 года. Запускаясь с 18 ядрами и 36 потоками, он прямо-таки кричал о своей ориентации на профессиональных создателей контента, студии монтажа и тех, кто требовал абсолютной многопоточной мощи. Помнишь ажиотаж вокруг него? Люди готовы были платить огромные деньги за этот уровень производительности в корпусе десктопного ПК. Хотя некоторые жаловались на его специфичное тепловыделение из-за дешёвой термопасты под крышкой вместо припоя на ранних партиях – требовалась серьёзная система охлаждения.

Сегодня его внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее на фоне современных флагманов, особенно новейших AMD Ryzen серии 7000 или Intel Core i9 13-14-го поколений. Эти новинки часто достигают сравнимой многопоточной производительности меньшим количеством ядер благодаря огромному скачку в эффективности каждого ядра (IPC). В играх он до сих пор весьма неплох, но заметно уступает современным топовым чипам в скорости одного ядра – некоторые новые проекты уже ощутимо его нагружают. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен на многое, хотя и медленнее новых конкурентов примерно на 30-40% в таких сценариях при равном числе ядер.

Главный камень преткновения сегодня – его аппетит. Этот процессор прилично кушает (TDP 165 Вт – это минимум!), а под нагрузкой легко выжигает и все 200+ ватт. Без массивного башенного кулера уровня топ-сегмента или, что предпочтительнее, качественной СЖО (системы жидкостного охлаждения) с большим радиатором, он будет перегреваться и троттлить, теряя в скорости. Если он у тебя уже есть и стоит на мощной материнке с хорошим охлаждением – отлично, ещё послужит для серьёзной работы или как основа мощной игровой системы высокого уровня. Но покупать его сегодня с нуля я бы не рекомендовал – современные аналоги предлагают лучший баланс производительности, энергоэффективности и поддержки новых технологий за сопоставимые или меньшие деньги без таких экстремальных требований к системе питания и охлаждения. Это был символ эпохи экстремальных десктопов, но прогресс не стоит на месте.