Core i5-7600K
vs
Core i9-9980XE

Представляешь, этот Intel Core i5-7600K был настоящим геймерским фаворитом начала 2017 года, топовой моделью в линейке i5 тогдашнего поколения Kaby Lake. Он привлекал энтузиастов разгона своим разблокированным множителем и неплохим потенциалом к ручной настройке скорости прямо из коробки. Четыре ядра без гипертрединга тогда вполне справлялись с большинством игр и повседневных задач. Интересно, что эта модель, как и многие Intel того периода, использовала не самую эффективную термопасту под крышкой, из-за чего при разгоне он грелся знатно, требуя серьезного воздушного или даже жидкостного охлаждения. Сейчас его слабым местом стало именно отсутствие гипертрединга – современным играм и приложениям уже мало четырех потоков, заметно снижая его плавность в новых проектах по сравнению с современными бюджетниками типа Ryzen 3 или базовыми i3 нового поколения.

Для рабочих задач типа легкого монтажа или офисной нагрузки он еще кое-как тянет, но энергоэффективность уже не та – под нагрузкой легко кушает под сотню ватт, тогда как новые чипы делают больше при меньшем тепловыделении. Сегодня его актуальность сохранилась в основном для очень бюджетных игровых сборок энтузиастов, любящих покопаться в настройках и выжать максимум из старого железа, или как временное решение. Сравнивая с нынешними аналогами даже начального уровня, современные процессоры ощутимо шустрее в многопоточной работе и куда экономнее. Энергопотребление при разгоне требовало хорошего блока питания и солидного башенного кулера минимум. Если он у тебя уже есть и ты не гонишься за ультра-настройками в последних AAA-тайтлах, он еще может послужить пару лет, особенно в паре с мощной видеокартой прошлых поколений, но для новой сборки он уже не лучший выбор.

Этот Core i9-9980XE был настоящим монстром своего времени, королём платформы для энтузиастов Intel в конце 2018 года. Запускаясь с 18 ядрами и 36 потоками, он прямо-таки кричал о своей ориентации на профессиональных создателей контента, студии монтажа и тех, кто требовал абсолютной многопоточной мощи. Помнишь ажиотаж вокруг него? Люди готовы были платить огромные деньги за этот уровень производительности в корпусе десктопного ПК. Хотя некоторые жаловались на его специфичное тепловыделение из-за дешёвой термопасты под крышкой вместо припоя на ранних партиях – требовалась серьёзная система охлаждения.

Сегодня его внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее на фоне современных флагманов, особенно новейших AMD Ryzen серии 7000 или Intel Core i9 13-14-го поколений. Эти новинки часто достигают сравнимой многопоточной производительности меньшим количеством ядер благодаря огромному скачку в эффективности каждого ядра (IPC). В играх он до сих пор весьма неплох, но заметно уступает современным топовым чипам в скорости одного ядра – некоторые новые проекты уже ощутимо его нагружают. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен на многое, хотя и медленнее новых конкурентов примерно на 30-40% в таких сценариях при равном числе ядер.

Главный камень преткновения сегодня – его аппетит. Этот процессор прилично кушает (TDP 165 Вт – это минимум!), а под нагрузкой легко выжигает и все 200+ ватт. Без массивного башенного кулера уровня топ-сегмента или, что предпочтительнее, качественной СЖО (системы жидкостного охлаждения) с большим радиатором, он будет перегреваться и троттлить, теряя в скорости. Если он у тебя уже есть и стоит на мощной материнке с хорошим охлаждением – отлично, ещё послужит для серьёзной работы или как основа мощной игровой системы высокого уровня. Но покупать его сегодня с нуля я бы не рекомендовал – современные аналоги предлагают лучший баланс производительности, энергоэффективности и поддержки новых технологий за сопоставимые или меньшие деньги без таких экстремальных требований к системе питания и охлаждения. Это был символ эпохи экстремальных десктопов, но прогресс не стоит на месте.