Core i7-4790S
vs
FX-6350

Выпущенный весной 2014 года, Core i7-4790S был топовым предложением Intel для настольных ПК, ориентированным на тех, кто хотел мощь флагмана с умеренным аппетитом к электричеству. Это была вершина линейки Haswell для массового рынка, идеальный выбор для требовательных пользователей и геймеров того времени, желавших баланса производительности и энергоэффективности. Интересно, что его низкое тепловыделение делало его фаворитом для компактных систем и бесшумных сборок, сохраняя при этом четыре настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading – редкость в те времена для ценового сегмента ниже топового флагмана.

Сейчас этот трудяга выглядит почтенным ветераном. Любители старых игр ценят его за стабильную работу с классикой и совместимость с устаревшим ПО, чего лишены многие новые чипы. Однако в современных играх и тяжелых рабочих задачах он неизбежно упирается в потолок своих возможностей, заметно проигрывая даже недорогим новинкам в скорости выполнения сложных вычислений и однопоточных операциях. Его многопоточная мощь, некогда впечатляющая, сегодня выглядит гораздо скромнее на фоне современных шести- и восьмиядерников.

Тепловыделение у него действительно скромное по меркам своего класса тогда и сейчас, позволяя обходиться простыми и тихими системами охлаждения без громоздких радиаторов. С точки зрения энергоэффективности он все еще неплох для базовых задач. Сегодня он сохраняет актуальность в качестве бюджетного сердца для ПК начального уровня: офисная работа, веб-серфинг, обработка документов, мультимедиа и несложные проекты – его стихия. Ставить его в новую сборку для игр или серьезной работы уже неразумно, но для апгрейда старой системы или компактного домашнего медиацентра он еще может послужить верой и правдой, демонстрируя завидное долголетие.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.