Core i7-4790K
vs
FX-6100

Этот i7-4790K, дебютировавший весной 2014-го, был настоящим королём холма для настольных геймеров и оверклокеров на сокете LGA1150. Представляя собой апогей линейки Devil's Canyon с его чуть улучшенным термоинтерфейсом, он жаждал разгона и предлагал тогдашним пользователям уверенные 4 ядра с технологией Hyper-Threading. Многие запомнили его характерный заводской разгон до 4.4 ГГц в турбо-режиме – редкость для тех лет.

Интересно, что он долго оставался объектом охоты на вторичном рынке благодаря своей стойкости и популярности платформы Z97 среди ретро-энтузиастов, собирающих ПК эпохи Windows 7 или ранних многопоточных игр. Сегодня этот некогда флагман воспринимается совершенно иначе – он стал доступным старшим братом для бюджетных апгрейдов старых систем или начальных рабочих станций. Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, ощущаются иначе: они куда проворнее в повседневных задачах благодаря архитектурным прорывам и эффективности, хотя сам i7-4790K всё ещё не выглядит полным аутсайдером в своём классе.

Его актуальность сегодня довольно узка: он ещё потянет нетребовательные современные игры в паре с хорошей видеокартой среднего класса или старые проекты, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и лёгким монтажом. Однако для серьёзных многопоточных нагрузок, современных ААА-игр в высоких настройках или ресурсоёмких задач он уже ощутимо ограничен. Тепловыделение у него прилично, особенно при разгоне – добрый воздушный башнечный кулер был почти обязателен, а стандартные боксовые решения часто с ним не справлялись, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой.

По меркам сегодняшней энергоэффективности он не самый экономичный, потребляя заметно больше энергии при меньшей отдаче, чем современные чипы. Если он у вас уже есть на хорошей материнке – его можно выжать до последнего капли для нетребовательных задач или игр прошлого десятилетия. Но покупать его сегодня специально для новой системы я бы не рекомендовал – современные начальные и средние процессоры предлагают лучшую производительность, эффективность и перспективы за сопоставимые или лишь чуть большие деньги. Его время как флагмана безвозвратно ушло, но как работоспособный "середнячок" прошлой эпохи он ещё послужит.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.