Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+195,15%
18547 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+111,38%
15160 points
|
7172 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+72,00%
3987 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+174,67%
17639 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+109,26%
5221 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+139,06%
3978 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+97,02%
1058 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+156,84%
4261 points
|
1659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+94,88%
1331 points
|
683 points
|
PassMark | Core i7-4770K | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+99,66%
7136 points
|
3574 points
|
PassMark Single |
+33,19%
2159 points
|
1621 points
|
Этот i7-4770K был настоящим флагманом весны 2013 года, топовой моделью для геймеров и требовательных пользователей на архитектуре Haswell. Он дебютировал как мощный четырёхъядерник с Hyper-Threading, предлагая солидный прирост производительности над Sandy/Ivy Bridge, особенно в интегрированной графике HD 4600. Тогда он казался монстром, легко справляясь с любыми играми и большинством рабочих задач вроде рендеринга или программирования.
Интересно, что эти чипы до сих пор востребованы в бюджетных сборках энтузиастов и сообществ ретро-геймеров, ценящих их за совместимость с Windows 7 и DDR3 памятью. Однако сегодня он прилично отстаёт даже от современных бюджетников или младших Core i5 нового поколения – не столько в чистой мощности для старых задач, сколько в эффективности и поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4/DDR5.
По актуальности: для нетребовательных инди-игр, офисной работы и веб-серфинга он ещё вполне жив, но новые ААА-проекты или тяжёлое потоковое кодирование видео уже ставят его на колени. Главный его недостаток сейчас – сравнительно высокое энергопотребление и нагрев под нагрузкой, особенно учитывая печально известный термоинтерфейс под крышкой у ранних Haswell. Ему нужен добротный башенный кулер, тогда как современные аналоги часто довольствуются более скромным охлаждением. Для серьёзной работы или новых игр сегодня он уже не выбор, но как рабочая лошадка в старой системе или основа для ностальгической сборки – вполне себе боец. Этот камень напоминает о эпохе, когда мощный ПК означал заметный гул вентиляторов и надёжную платформу на долгие годы.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i7-4770K и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i7-4770K относится к портативного сегменту. Core i7-4770K уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырёхъядерный крепкий середнячок Coffee Lake на сокете LGA1151 с базовой частотой 4.0 ГГц, но без встроенного видеочипа и возможностью разгона благодаря разблокированному множителю. Уже ощутимо устаревает с тех пор как вышел в 2019 году на устаревшем 14-нм техпроцессе и TDP 91 Вт.
Выпущенный весной 2018 года шестиядерный Intel Core i5-8500T на сокете LGA1151 предлагает базовую частоту 2.1 ГГц (Turbo до 3.5 ГГц) при скромном TDP в 35 Вт благодаря 14-нм техпроцессу. Сегодня он выглядит уже заметно устаревшим по производительности и возможностям, хотя его аппаратная поддержка виртуализации VT-x остается полезной функцией.
Этот шестиядерный гибрид на архитектуре Zen 2, выпущенный в середине 2020 года для сокета AM4, уже три поколения назад, но все еще выдает солидную производительность для базовых задач благодаря встроенному GPU Vega. Его ключевая особенность — технологии AMD Pro Security для корпоративных пользователей и внушительная для CPU графическая производительность, что позволяет обойтись без отдельной видеокарты во многих сценариях.
Этот свежий флагманский мобильный процессор AMD Ryzen 7 7840HX на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм предлагает мощные 8 ядер и 16 потоков с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — интегрированный Ryzen AI (на базе XDNA), предоставляющий выделенный NPU для задач искусственного интеллекта прямо на ноутбуке игрового класса при типичном TDP около 55 Вт.
Этот проворный 4-ядерный/8-поточный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350GE на сокете AM4 (база 3.3 ГГц, буст до 4.0 ГГц, 12 нм, TDP всего 35 Вт) сочетает производительность с энергоэффективностью для компактных рабочих станций. Хоть и выпущенный в 2020 году он не топовый современник, но его низкое энергопотребление и встроенная графика, дополненные фирменными технологиями безопасности и управления AMD PRO, делают его актуальным выбором для бизнес-сегмента.
Этот APU на сокете AM4, выпущенный в середине 2020 года, предлагает популярную конфигурацию с 4 ядрами и 8 потоками, работающими на базовой частоте 3.3 ГГц при скромном TDP 35 Вт на 12-нм техпроцессе. Хотя его производительность сейчас устаревает для новейших игр и тяжелых задач, он остается неплохим вариантом для компактных систем начального уровня благодаря своей интегрированной графике Vega — редкость для Ryzen 5 того времени.
Этот четырёхъядерный гибридный процессор Ryzen 5 2400G на сокете AM4, выпущенный в начале 2018 года на 14 нм, выделялся мощной для своего класса интегрированной графикой Vega 11, но сегодня при средней базовой частоте 3.6 ГГц и TDP 65 Вт обладает средне-низкой производительностью для современных задач.
Этот четырёхъядерный гибрид на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, 3.6-3.9 ГГц, TDP 65 Вт) выделялся мощной для своего класса интегрированной графикой Vega 11 в эпоху дефицита дискретных карт. Хотя теперь он заметно уступает новинкам по производительности и энергоэффективности, его сочетание CPU и GPU остаётся бюджетным решением для компактных ПК.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!