Core i7-4765T vs Phenom II X4 975 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-4765T
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-4765T vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер Core i7-4765T Phenom II X4 975
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер84
Базовая частота P-ядер2 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-4765T Phenom II X4 975
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-4765T Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-4765T Phenom II X4 975
TDP35 Вт125 Вт
Графика (iGPU) Core i7-4765T Phenom II X4 975
Модель iGPUIntel HD Graphics 4600
Разгон и совместимость Core i7-4765T Phenom II X4 975
Тип сокетаrPGA946BAM3
Прочее Core i7-4765T Phenom II X4 975
Дата выхода01.04.201301.01.2011

В среднем Core i7-4765T опережает Phenom II X4 975 на 58% в однопоточных и на 77% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-4765T Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
+25,89% 9608 points
7632 points
Geekbench 3 Multi-Core
+42,61% 9682 points
6789 points
Geekbench 3 Single-Core
+42,04% 2740 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
+52,45% 11286 points
7403 points
Geekbench 4 Single-Core
+53,61% 3705 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
+59,16% 2755 points
1731 points
Geekbench 5 Single-Core
+57,43% 784 points
498 points
Geekbench 6 Multi-Core
+136,66% 3202 points
1353 points
Geekbench 6 Single-Core
+115,64% 979 points
454 points
PassMark Core i7-4765T Phenom II X4 975
PassMark Multi
+92,72% 5030 points
2610 points
PassMark Single
+20,24% 1616 points
1344 points

Описание процессоров
Core i7-4765T
и
Phenom II X4 975

Этот i7-4765T был любопытным звеном в линейке Haswell 2013 года. Позиционировался он как топовый, но для компактных систем и моноблоков, где важна экономия места и тепловыделение при сохранении солидной производительности. Его фирменной чертой стала буква «T» – всего 35 Вт TDP против стандартных 45-84 Вт у десктопных собратьев. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел i7 в тонком корпусе без жара и шума.

Сейчас он воспринимается скорее как музейный экспонат. По скорости в повседневных задачах он справится с офисом и веб-серфингом, но современные бюджетные процессоры легко его обходят в энергоэффективности и интегрированной графике. Даже новые мобильные U-серии от Intel или Ryzen 3/5 заметно шустрее при схожем теплопакете. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде монтажа видео его ядер и потоков уже маловато – это прошлый век вычислений.

Но есть нюанс: его охлаждение – мечта миниатюризатора. С таким тепловыделением хватало компактного кулера или даже пассивного радиатора в особо тихих сборках. Турбо-режим хоть и невелик, но позволял немного подгонять производительность. Для старых игр под Windows 7 или легких эмуляторов он еще может быть актуален в специфичных ретро-сборках, где ценится его баланс былой мощи и холодности. В целом же сегодня он интересен лишь как пример ранней оптимизации топовых чипов под малые корпуса.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры Core i7-4765T и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core i7-4765T относится к портативного сегменту. Core i7-4765T превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-4765T и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4570R

Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.

Intel Core i3-9320

Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.

Intel Core i5-4470

Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.

AMD FX-8370E

Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.

AMD Ryzen 3 2200GE

Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.

Intel Core i5-3470

Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.

AMD Ryzen 3 PRO 2200GE

Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i5-6500TE

Этот четырёхъядерный процессор Skylake на сокете LGA1151, появившийся осенью 2015 года с базовой частотой 2.3 ГГц и скромным TDP 35 Вт (техпроцесс 14 нм), сегодня ощутимо устарел по производительности. Его низкое энергопотребление маркирует буквами "TE", что указывает на специализацию для компактных и промышленных систем, где важнее эффективность, чем мощность.

Обсуждение Core i7-4765T и Phenom II X4 975

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.