Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 84 Вт | 125 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
| Прочее | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2022 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+36,34%
9256 points
|
6789 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+58,01%
3048 points
|
1929 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+60,18%
11858 points
|
7403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+67,12%
4031 points
|
2412 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+59,85%
2767 points
|
1731 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+74,30%
868 points
|
498 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+114,93%
2908 points
|
1353 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+147,80%
1125 points
|
454 points
|
| PassMark | Core i5-4470 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+72,07%
4491 points
|
2610 points
|
| PassMark Single |
+21,13%
1628 points
|
1344 points
|
В 2014 году этот Intel Core i5-4470 считался добротным середнячком для домашних ПК и офисных рабочих станций, типичным выбором для тех, кому хватало четырёх ядер без гипертрединга. Он был основой многих готовых сборок магазинов эпохи Windows 7/8.1. Сегодня его встретишь чаще всего в старых системах, где он честно тянет базовые задачи вроде веб-сёрфинга, офисных программ или несложных проектов. Для современных игр он давно стал узким местом, особенно в паре с новой видеокартой – ему не хватает частоты и современных инструкций. Новые бюджетные процессоры, даже младшие Ryzen или Core i3, ощутимо проворнее и при этом куда экономичнее благодаря более тонкому техпроцессу и улучшенной архитектуре. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам, обычный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя сейчас уж точно не печка. Собирать под него новую систему сегодня смысла нет, но если он уже стоит в рабочем компе или медиацентре, пусть служит дальше для нетребовательных задач – свою цену он давно отработал. Просто не жди от него чудес в новых релизах или тяжёлых программах. Он просто тихий труженик из прошлого десятилетия.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Core i5-4470 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core i5-4470 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4470 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!