Core i7-4600M
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-4600M дебютировал осенью 2013 года как флагманский мобильный чип в линейке Ivy Bridge Refresh для бизнес-ноутбуков и рабочих станций. Тогда он считался вершиной производительности портативных ПК, позиционируясь как решение для требовательных задач вроде инженерного ПО или монтажа видео прямо в дороге. Интересно, что его архитектура стала последним серьёзным шагом перед переходом на более современные техпроцессы, а сам чип иногда находил место в компактных неттопах из-за своего баланса производительности и тепловыделения.

Сегодня он выглядит совсем иначе на фоне современных мобильных процессоров, которые не только радикально быстрее, но и куда энергоэффективнее. Его актуальность сейчас сильно ограничена: старые игры на низких настройках ещё пойдут, а для офисных задач и веб-серфинга он ещё пригоден, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр будут даваться ему с огромным трудом, заметно уступая даже бюджетным новинкам. В сборках энтузиастов он интересен разве что как элемент ретро-системы или для специфичных задач на старом ПО.

По части энергопотребления и тепла он уже не конкурент: при пиковых нагрузках процессор довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя качественной системы охлаждения в ноутбуке — без неё он быстро упирается в температурный лимит и снижает частоты. Современные аналоги легко обходят его по скорости, тратя при этом меньше энергии и оставаясь прохладнее. Если у вас такой чип работает в стареньком ноутбуке, он ещё послужит для нетребовательных целей, но ожидать от него чудес не стоит — он честно отработал своё время как топовый мобильный процессор начала десятых.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.