Core i7-2635QM
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Core i7 дебютировал в начале 2011 года, возглавляя линейку Sandy Bridge для топовых ноутбуков — игровых или профессиональных рабочих станций того времени. Он олицетворял серьёзную вычислительную мощь в портативном формате, будучи четырёхъядерным гигантом с поддержкой Hyper-Threading на фоне тогдашних двуядерных массовых моделей. Интересно, что сам чип не был самым быстрым в семействе, но его баланс производительности и тепловыделения сделал его частым выбором для мощных универсальных платформ от крупных производителей. Сегодня он воспринимается совсем иначе — некогда могучий флагман теперь скорее исторический экспонат, заметно уступающий даже самым скромным современным мобильным чипам не только в скорости, но и в энергоэффективности. Для актуальных игр он уже давно не подходит, справляясь лишь с нересурсоёмкими проектами или старыми классическими тайтлами, которые иногда востребованы ретро-энтузиастами. В рабочих задачах его потенциал сейчас ограничен базовыми офисными приложениями и веб-серфингом; тяжёлые редакторы или виртуализация будут для него непосильны. Его теплопакет в 45 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя для стабильной работы надёжной системы охлаждения, которая даже в новых ноутбуках могла ощутимо шуметь под нагрузкой. С современными аналогами сравнивать напрямую бессмысленно — разрыв колоссален как в абсолютной производительности, так и в эффективности вычислений на ватт потребления. Тем не менее, для непритязательных задач вроде работы с документами или просмотра видео он ещё может послужить, особенно если установлен в ноутбуке с исправной системой охлаждения и достаточным объёмом ОЗУ. Свои лучшие годы он определённо провёл в эпоху расцвета мощных ноутбуков начала десятых, вызывая тогда настоящее восхищение своей многопоточной мощью в тонком корпусе. Но сегодня его место — в уважительном упоминании как важного шага эволюции мобильных процессоров.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.