Core i7-4600M
vs
Core i7-6800K

Этот Intel Core i7-4600M дебютировал осенью 2013 года как флагманский мобильный чип в линейке Ivy Bridge Refresh для бизнес-ноутбуков и рабочих станций. Тогда он считался вершиной производительности портативных ПК, позиционируясь как решение для требовательных задач вроде инженерного ПО или монтажа видео прямо в дороге. Интересно, что его архитектура стала последним серьёзным шагом перед переходом на более современные техпроцессы, а сам чип иногда находил место в компактных неттопах из-за своего баланса производительности и тепловыделения.

Сегодня он выглядит совсем иначе на фоне современных мобильных процессоров, которые не только радикально быстрее, но и куда энергоэффективнее. Его актуальность сейчас сильно ограничена: старые игры на низких настройках ещё пойдут, а для офисных задач и веб-серфинга он ещё пригоден, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр будут даваться ему с огромным трудом, заметно уступая даже бюджетным новинкам. В сборках энтузиастов он интересен разве что как элемент ретро-системы или для специфичных задач на старом ПО.

По части энергопотребления и тепла он уже не конкурент: при пиковых нагрузках процессор довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя качественной системы охлаждения в ноутбуке — без неё он быстро упирается в температурный лимит и снижает частоты. Современные аналоги легко обходят его по скорости, тратя при этом меньше энергии и оставаясь прохладнее. Если у вас такой чип работает в стареньком ноутбуке, он ещё послужит для нетребовательных целей, но ожидать от него чудес не стоит — он честно отработал своё время как топовый мобильный процессор начала десятых.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.