Core i5-4340M
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4340M появился весной 2014 года как надежный середнячок для деловых и универсальных ноутбуков. Основанный на проверенной архитектуре Haswell, он предлагал тогда оптимальный баланс двух ядер с Hyper-Threading для повседневной работы и умеренных развлечений. В линейке Intel он уверенно занимал позицию выше бюджетных Pentium/Celeron, но заметно уступал флагманским i7-HQ по многозадачности и графике. Интересно, что Haswell в целом запомнились хорошей энергоэффективностью для своего времени, и этот i5 не был исключением – серьезных архитектурных проблем вроде перегрева у него обычно не наблюдалось, что делало его стабильным выбором для производителей лэптопов. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные чипы ощутимо проворнее в любых задачах, особенно благодаря большему числу физических ядер и гораздо более быстрой интегрированной графике. Актуальность его ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения вроде монтажа видео станут для него тяжёлым испытанием. Для энтузиастских сборок он интереса почти не представляет из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. По энергопотреблению и тепловыделению он был типичен для процессоров своего класса того времени: под постоянной нагрузкой грелся заметно, требовал качественного монтажа системы охлаждения в корпусе ноутбука. Для своих лет он неплохо справлялся, но сейчас его стоит рассматривать лишь как минимально достаточный вариант для самых нетребовательных задач – современные аналоги оставляют его далеко позади и по скорости, и по эффективности. Он просто спокойно сделает свою несложную работу там, где мощности нового поколения не требуются.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.