Core i7-4558U
vs
Core i7-4820K

Этот Core i7-4558U появился в начале 2013 года как топовый чип для тонких и лёгких ультрабуков. Тогда маркировка i7 в таком компактном корпусе звучала престижно, обещая больше, чем могли дать младшие модели линейки U. Он стоял особняком благодаря интегрированной графике Iris Pro 5100 – редкость для мобильных i7 того времени, что теоретически открывало двери для лёгкого гейминга без дискретной видеокарты. Однако реальность показала, что его четырёхъядерная производительность с низким TDP была сильно ограничена, особенно под длительной нагрузкой.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе. Даже самые скромные современные мобильные чипы для бюджетных ноутбуков легко его обгоняют по скорости и эффективности. Он справится с веб-сёрфингом, офисными задачами и старыми играми, но современные проекты и ресурсоёмкие приложения вызовут сильные затруднения или вовсе не запустятся. Его можно встретить только в старых ноутбуках, где он служит временным решением или системой для крайне нетребовательных задач. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса.

Хотя он и был экономичным по меркам своего времени, требовал качественного охлаждения даже в компактном корпусе – малейшая пыль или высохшая термопаста могли быстро привести к перегреву и троттлингу. По тепловыделению и требованиям к системе охлаждения он заметно уступает современным энергоэффективным аналогам, которые делают то же самое с меньшими усилиями и теплом. В целом, время его прошло, оставив его как памятник ранним попыткам совместить производительность и компактность в ультрабуках.

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.