Core i7-4550U
vs
FX-4100

Этот Core i7-4550U появился в начале 2014 года как довольной шустрый вариант для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса того времени. Он позиционировался выше базовых i3 и i5, предлагая чуть большую производительность и технологию Hyper-Threading для лучшей многозадачности в компактном форм-тере. Инженеры тогда боролись с тепловыделением на платформе Haswell, и в некоторых ранних партиях встречались экземпляры с менее эффективным термоинтерфейсом, что в горячих корпусах могло приводить к троттлингу под продолжительной нагрузкой. Любители ретро-игр иногда присматривались к таким системам из-за встроенной графики Intel HD 5000, которая справлялась со старыми проектами получше предшественников.

Современные бюджетные ноутбуки на Celeron или Pentium теперь могут легко обставить его по производительности в повседневных задачах, не говоря уже о новых Core i3 или Ryzen 3, которые предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и эффективности. Сегодняшняя актуальность "четыреста пятьдесят пятого" очень ограничена: он ещё годится для нетребовательных офисных программ, веб-сёрфинга или просмотра HD-видео, но даже простые игры 2020-х будут для него тяжёлым испытанием, а серьёзная работа в фоторедакторах или видеомонтаж заставит ждать. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам того времени, что позволяло обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов в большинстве сценариев использования.

Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, используйте его как резервную машину для базовых задач – ожидать от него плавной работы в современных браузерах с кучей вкладок уже не стоит. Хорошенько почистите систему охлаждения от пыли, замените термопасту – это добавит ему немного жизни и предотвратит неприятный перегрев при пиковых нагрузках. Помните, это был хороший компромисс между мощью и энергоэффективностью для своего времени, но сегодня даже мобильные решения начального уровня его заметно превосходят по всем параметрам примерно вдвое.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.