Core i5-3230M
vs
FX-4100

Этот Intel Core i5-3230M был типичным представителем мобильных процессоров среднего класса начала 2013 года. На базе архитектуры Ivy Bridge (22нм) он позиционировался Intel как оптимальный баланс между производительностью и энергоэффективностью для массы универсальных ноутбуков того времени – студентов, офисных работников, домашних пользователей. Его ключевым преимуществом перед более старыми Sandy Bridge была чуть лучшая производительность при меньшем энергопотреблении и тепловыделении благодаря новому техпроцессу. Интересно, что многие пару лет спустя активно использовали подобные ноутбуки (часто с GeForce GT 640M) для не самых требовательных игр типа Dota 2 или World of Tanks, находя в них приемлемый компромисс цены и возможностей.

Сегодня этот процессор воспринимается как безнадежно устаревший даже на фоне самых бюджетных современных мобильных решений. Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading (четыре потока) и низкая тактовая частота (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сильно ограничивают его в современных задачах. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром HD-видео, но любая серьезная многозадачность, современные браузеры с тяжелыми сайтами или программы для монтажа фото/видео его быстро поставят на колени. Даже простейшие современные игры вряд ли пойдут на нем комфортно.

Теплопакет в районе 35 Вт был стандартен для процессора такого класса в 2013 году и требовал от производителей ноутбуков установки довольно скромных, но все же шумящих под нагрузкой систем охлаждения – характерный гул кулера был знаком многим владельцам подобных устройств. Сейчас такие чипы могут вызывать лишь легкую ностальгию как сердце первого "нормального" ноутбука для многих людей, но реальная практическая ценность для сборок энтузиастов или серьезного использования стремится к нулю. По производительности он проигрывает даже самым скромным современным мобильным Core i3 или Ryzen 3 нового поколения в разы, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Рекомендовать его к использованию сегодня можно разве что как резервный компьютер для самых примитивных задач или как исторический экспонат – для всего остального он слишком медленный и неэффективный.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.