Core i7-4500U
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i7-4500U в начале 2013 года позиционировался как топовый мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он предлагал желанный i7-статус в формате с низким энергопотреблением (ULV), соблазняя тех, кто хотел баланс производительности и портативности тогдашних тонких ноутбуков. Интересно, что несмотря на флагманский брендинг, чип имел жёсткие тепловые ограничения из-за компактного корпуса типичных ультрабуков, что часто приводило к снижению скорости под длительной нагрузкой – его реальная производительность могла быть ближе к более скромным моделям линейки при активной работе. Сегодня этот процессор воспринимается совсем иначе: он сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам по всем параметрам, особенно по встроенной графике Intel HD 4400. Для актуальных игр он слабоват, разве что для старых или совсем нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах он ещё способен справиться с офисными приложениями, веб-сёрфингом и лёгкой многозадачностью, но современные тяжёлые программы и браузеры с множеством вкладок будут его заметно нагружать. Его энергопотребление было неплохим для своего времени, позволяя держать ультрабуки тонкими, но эффективность охлаждения в таких компактных корпусах часто была предельной – тихий вентилятор в простое мог превращаться в назойливый гул под нагрузкой. Ретро-геймеры его не жалуют, так как старые игры обычно требуют более мощных десктопных чипов прошлых лет. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках, и он подойдёт исключительно для самых базовых задач при очень ограниченном бюджете, где любая работоспособная машина лучше её отсутствия. Энтузиасты его едва ли заметят – потенциала для интересных сборок он не представляет. Примите как данность его ограничения, и он послужит скромным электронным помощником, но не ждите от него чудес.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.